harm & hurt
Jun. 13th, 2013 07:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yelo... И вот в разговоре с чудесным ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ilik внезапно - с моей подачи, каюсь, да - зашла речь о личном категорическом императиве и этическом дуализме. То есть, проще говоря, о том, что у каждого из нас - в любой момент жизни - есть частное понимание добра и зла. И собственная шкала измерения того и другого. Понимание, конечно, может со временем изменяться, шкала - переградуироваться. Но отношение в [текущем] настоящем к некоему добру как именно к добру и ко злу - как собственно злу, в любом случае остается. Даже маньяки любят котиков.
Можно считать, что понятия моральности и аморальности, с их содержанием, ниспосланы нам свыше in natura; можно быть логически уверенным в том, что у нас все-таки имеется сознательная возможность выбора своего определения. Не суть. Абсолютность и так и так недостижима. Поэтому мы всегда выстраиваем сетку нравственных координат, руководствуясь на 99 % своими же и - очень редко (для фанатиков чего бы то ни было) - чужими поступками, характером и опытом. И любая человеческая активность рассматривается нами исключительно в приложении к этой сетке. Пусть даже мы порой (а кое-кто - и почти всегда) не отдаем себе в этом отчета.
Переоценка же нравственных ценностей процесс постоянный. Однако не непрерывный. С рациональной стороны толчками к изменению той самой сетки оказываются обычно осознание ошибки (и ее последствий) и, для особо продвинутых, удачная попытка найти причину ситуации и/или ее результата. Эмоционально - там, где все связано не с действиями, а с мотивами - сложнее. Но основные драйверы понятны и здесь - чаще всего это сожаление и прощение. Или же их антиподы: безжалостность и отмщение. Плюс равнодушие, отвечающее за то, где именно находится ноль...
Правда, среди всех чувственных категорий действия только прощение - осознанное, конечно, даже выстраданное - несет в себе свойство субъективной необратимости, способное поменять местами плюс и минус. Или хотя бы свести отторжение произошедшего/имеющегося к примирению с ним - но все же необратимо. Окончательно. И потому именно о прощении (его возможности или не-) я и хотел бы задать вам, друзья, свой вопрос:
Какое условное зло (в вашей нынешней системе моральных координат), совершенное человеком, или какую неприемлемую для вас черту его характера вы можете человеку простить? Причем простить: безоговорочно - так, чтобы потом даже и не вспоминать об этом зле; не ставя при этом никаких условий исправления и прочих "если"; безотносительно к вашему личному отношению к этому человеку... То есть - полностью.
* * *
Развернутые ответы - приветствуются ))
ilik внезапно - с моей подачи, каюсь, да - зашла речь о личном категорическом императиве и этическом дуализме. То есть, проще говоря, о том, что у каждого из нас - в любой момент жизни - есть частное понимание добра и зла. И собственная шкала измерения того и другого. Понимание, конечно, может со временем изменяться, шкала - переградуироваться. Но отношение в [текущем] настоящем к некоему добру как именно к добру и ко злу - как собственно злу, в любом случае остается. Можно считать, что понятия моральности и аморальности, с их содержанием, ниспосланы нам свыше in natura; можно быть логически уверенным в том, что у нас все-таки имеется сознательная возможность выбора своего определения. Не суть. Абсолютность и так и так недостижима. Поэтому мы всегда выстраиваем сетку нравственных координат, руководствуясь на 99 % своими же и - очень редко (для фанатиков чего бы то ни было) - чужими поступками, характером и опытом. И любая человеческая активность рассматривается нами исключительно в приложении к этой сетке. Пусть даже мы порой (а кое-кто - и почти всегда) не отдаем себе в этом отчета.
Переоценка же нравственных ценностей процесс постоянный. Однако не непрерывный. С рациональной стороны толчками к изменению той самой сетки оказываются обычно осознание ошибки (и ее последствий) и, для особо продвинутых, удачная попытка найти причину ситуации и/или ее результата. Эмоционально - там, где все связано не с действиями, а с мотивами - сложнее. Но основные драйверы понятны и здесь - чаще всего это сожаление и прощение. Или же их антиподы: безжалостность и отмщение. Плюс равнодушие, отвечающее за то, где именно находится ноль...
Правда, среди всех чувственных категорий действия только прощение - осознанное, конечно, даже выстраданное - несет в себе свойство субъективной необратимости, способное поменять местами плюс и минус. Или хотя бы свести отторжение произошедшего/имеющегося к примирению с ним - но все же необратимо. Окончательно. И потому именно о прощении (его возможности или не-) я и хотел бы задать вам, друзья, свой вопрос:
Какое условное зло (в вашей нынешней системе моральных координат), совершенное человеком, или какую неприемлемую для вас черту его характера вы можете человеку простить? Причем простить: безоговорочно - так, чтобы потом даже и не вспоминать об этом зле; не ставя при этом никаких условий исправления и прочих "если"; безотносительно к вашему личному отношению к этому человеку... То есть - полностью.
* * *
Развернутые ответы - приветствуются ))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-13 07:12 pm (UTC)Вот тоже интересный момент - извини, что говорю о такой ситуации "интересная". Мы готовы простить все, но только когда условием стоит смерть - иногда даже не физическая, а духовная - того, кого мы прощаем. Причем это правило, как мне представляется, не знающее исключений. Вне зависимости, когда говорится о прощении - до или после смерти.
* Да, согласен. Действия не равнозначны. Равнозначен итог: "... из сердца вон".
no subject
Date: 2013-06-13 07:25 pm (UTC)тут уже надо переходить к примерам
да ты что? физическая смерть - не извинение, я плюну на могилу и скажу - Бог простит; духовная - это вообще жесть, туда же
no subject
Date: 2013-06-13 08:24 pm (UTC)При этом под абсолютностью я понимаю принятие этих моральных категорий всеми людьми до единого - без какого-либо исключения... Но до тех пор, пока существуют те, кто в полном психическом здравии оправдывает Холокост, какие-либо примеры истинного зла или добра показать не представляется возможным. Каждый из них будет верен всего лишь для определенной (малой, большой - неважно) группы людей.
* Ты меня не совсем верно понял. Я имел в виду, что смерть - это единственный необратимый, а потому и самый веский повод для прощения. Нужен ли он тебе - это уже совсем другой вопрос )
no subject
Date: 2013-06-13 08:45 pm (UTC)а цель опроса в чем, кстати?
по поводу *
ты сказал "мы", и что исключений нет )
не мы, есть, не повод
спасибо за интересную беседу, приятных снов! ))
no subject
Date: 2013-06-13 09:09 pm (UTC)* Мы - это некоторая общность ("у нас, в нашей группе людей"), а не конкретно мы с тобой. Исключений нет - это "как мне представляется", в моей системе координат. Повод же объективно есть всегда - вне зависимости от того, признаешь ли ты его существование или нет.
Спасибо и тебе. Sleep well ))