принципиально etc.
Mar. 19th, 2013 11:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yelo... А также немного - на ночь глядя - о моих принципах. Об обретении их и существовании с ними. И о том, что из этого обычно получается. Или - не получается.
Выжимка [моей прямой речи] из достаточно давнего разговора с неизвестным мне доселе человеком - в блоге у одного из френдов. Как обычно - edited. Действительно a little.
NB [для ясности]. Затравкой стало заявление собственно френда, что верность в любви - понятие очень относительное. И что это есть истина, утвержденная кем-тоочень умным... Моим же личным принципом было и остается: верность - это понятие обязательное.
* * *
... Не стоит повторять банальности. Единой и единственной истины вообще нет. И "родиться" поэтому - в споре или сама по себе - она не может. Убеждение кого-то в чем-то нахождением истины не является.
Есть только правила, догмы и свобода. А еще субъективные базовые принципы и категории, которые ты выбираешь для себя - и на которых потом строишь свое и только свое существование. Они могут подвергаться переосмыслению, изменению и отрицанию - но опять-таки, тобой и только тобой. Однако оспариванию и обжалованию со стороны они подлежать не могут.
Можно спорить, как написать слово "непоколебимый" - через "о" или "а". Аргументом для убеждения будут правила [русского языка]. Мы подчиняемся правилам, потому что это норма, придуманная авторитетными людьми. Но это не истина, это именно правила (чье отличие от отвлеченной истины в том, что они имеют исключения).
А вот спорить о верности (или о боли) нельзя. Это то, на чем человек строит свою жизнь - обозначая подобные категории для себя сам. И никто еще не придумал правил верности или правил боли. Никто их не занормировал. Ссылаться можно только на опыт - но он у всех разный. И у каждого человека есть полное основание утверждать, что он прав, исходя из собственного опыта.
Истины здесь нет. Так что... Давайте не будем спорить ))
* * *
... Еще я хотел бы Вам сказать, что один из моих базовых принципов - не переосмыслять себя, исходя из внешних обстоятельств и чужих мнений. Внешний фактор абсолютно необязателен - по крайней мере, для меня. У всех ведь своя правильность выбранного пути. И хотя базовыми принципами других людей, конечно, не стоит пренебрегать, чтобы не создавать конфликтов... Однако не стоит выстраивать на их основе свой путь. Так очень легко можно стать открытым для всех - и потеряться для себя.
Вы, наверное, спросите, как возможно в таком случае развитие? Очень просто. До поры до времени человек накапливает опыт - учитывая те самые внешние факторы. Без этого, да, нельзя. А потом количество опыта переходит (должно перейти) в его качество. И процесс вступает - из фазы собирательства - в фазу переработки. Человек приобретает умение смотреть на себя со стороны, оценивать себя сам - и на этой основе делать выводы... В том числе и о своих принципах.
И по поводу правил. Они меняются, конечно. Но если бы некоторые нынешние нормы - бытием самим придуманные нормы! - в нашей жизни не существовали, она стала бы совсем не жизнью. Изменится жизнь - изменятся и правила. И мы будем играть по-новому ))
Кстати, Вы почему-то думаете, что я догматик и закрыт для дискуссий. Совсем наоборот. У меня нет авторитетов (а значит, и догм), я признаю за всеми право жить той жизнью, которую они сами себе выбрали... И именно поэтому мне очень нравиться разговаривать - и даже спорить - об убеждениях и категориях. Единственное, я никогда никого ни в чем не стараюсь убедить - скорее, я оттачиваю свою убежденность в своих же принципах.
* * *
... Не самое лучшее дело - выводить из совершенно конкретной, частной ситуации, одной даже фразы, некий общий принцип, причем для незнакомого Вам человека. Вы пытаетесь найти во мне что-то понятное Вам. Обозначить меня как-то. Не стоит - это гиблое дело... Я очень гибок во всем, что не касается крайне малого количества моих собственных принципов. Просто здесь именно та ситуация, где затронут один из них. А все остальное - нюансы, которые могут подлежать обсуждению.
У меня есть много примеров людей еще более самодостаточных, чем я - и при этом великолепно развивающихся. Просто для них - и для меня - принципы, это главное средство противостоять обстоятельствам, заставить их служить себе... Вы слушаете чужие мнения. Убеждаетесь в них. Меняете свою личность в зависимости от обстоятельств. А я, скажем так, просто принимаю мнения других к сведению (они бывают, кстати, очень интересны - и отлично пополняют объективную картину мира) - и да, выстраиваю обстоятельства под себя. И еще неизвестно, чье развитие более верно.
Поймите, все, что Вы говорите обо мне, да и о людях, подобных мне, вообще, дает мне понять, что Вы пытаетесь приложить ко всему свою мерку: если человек не делает то-то и то-то, он такой-то и такой-то. А значит, ему не следует также делать то-то и то-то... И как Вы можете судить, что те люди, которых Вы встречали, остановились на каком-то этапе? Вы же сами признаете, что можете менять свои принципы в зависимости от субъективного мнения кого-то еще. Значит, все ваши оценки априори субъективны - и объективно оценивать других людей Вы вряд ли можете. Только навесить ярлык. Потому что, скорее всего, они с Вами не захотели спорить и обсуждать Ваши меняющиеся убеждения. Правда, иногда такая позиция, кстати, называется еще и мудростью.
Еще раз повторюсь - у каждого своя правильность. Примите это как данность. Это не истина и не убеждение. Это даже не совет. Это выражение моей собственной правильности, ценной только для меня самого и не претендующей на ценность для кого-то другого.
* * *
... Поверьте, если Вы дадите себе труд, разговаривая с человеком, смотреть на мир его глазами, Вам уже не нужно будет ни о чем с ним спорить. Вы все равно - так или иначе - поймете, что человек под внешним воздействием меняет только форму, в которые его убеждения облечены. Суть остается всегда неизменной.
Именно потому принципы - свои и только свои принципы - нужны. Чтобы всегда существовала основа для восприятия мира - и сравнения чужого восприятия с Вашим. И чем их меньше, тем, кстати, лучше. Иначе наступает окостенение. Но и фундамент, повторюсь, тоже должен быть - а его для Вас, кроме Вас самого, никто не заложит ))
Выжимка [моей прямой речи] из достаточно давнего разговора с неизвестным мне доселе человеком - в блоге у одного из френдов. Как обычно - edited. Действительно a little.
NB [для ясности]. Затравкой стало заявление собственно френда, что верность в любви - понятие очень относительное. И что это есть истина, утвержденная кем-то
* * *
... Не стоит повторять банальности. Единой и единственной истины вообще нет. И "родиться" поэтому - в споре или сама по себе - она не может. Убеждение кого-то в чем-то нахождением истины не является.
Есть только правила, догмы и свобода. А еще субъективные базовые принципы и категории, которые ты выбираешь для себя - и на которых потом строишь свое и только свое существование. Они могут подвергаться переосмыслению, изменению и отрицанию - но опять-таки, тобой и только тобой. Однако оспариванию и обжалованию со стороны они подлежать не могут.
Можно спорить, как написать слово "непоколебимый" - через "о" или "а". Аргументом для убеждения будут правила [русского языка]. Мы подчиняемся правилам, потому что это норма, придуманная авторитетными людьми. Но это не истина, это именно правила (чье отличие от отвлеченной истины в том, что они имеют исключения).
А вот спорить о верности (или о боли) нельзя. Это то, на чем человек строит свою жизнь - обозначая подобные категории для себя сам. И никто еще не придумал правил верности или правил боли. Никто их не занормировал. Ссылаться можно только на опыт - но он у всех разный. И у каждого человека есть полное основание утверждать, что он прав, исходя из собственного опыта.
Истины здесь нет. Так что... Давайте не будем спорить ))
* * *
... Еще я хотел бы Вам сказать, что один из моих базовых принципов - не переосмыслять себя, исходя из внешних обстоятельств и чужих мнений. Внешний фактор абсолютно необязателен - по крайней мере, для меня. У всех ведь своя правильность выбранного пути. И хотя базовыми принципами других людей, конечно, не стоит пренебрегать, чтобы не создавать конфликтов... Однако не стоит выстраивать на их основе свой путь. Так очень легко можно стать открытым для всех - и потеряться для себя.
Вы, наверное, спросите, как возможно в таком случае развитие? Очень просто. До поры до времени человек накапливает опыт - учитывая те самые внешние факторы. Без этого, да, нельзя. А потом количество опыта переходит (должно перейти) в его качество. И процесс вступает - из фазы собирательства - в фазу переработки. Человек приобретает умение смотреть на себя со стороны, оценивать себя сам - и на этой основе делать выводы... В том числе и о своих принципах.
И по поводу правил. Они меняются, конечно. Но если бы некоторые нынешние нормы - бытием самим придуманные нормы! - в нашей жизни не существовали, она стала бы совсем не жизнью. Изменится жизнь - изменятся и правила. И мы будем играть по-новому ))
Кстати, Вы почему-то думаете, что я догматик и закрыт для дискуссий. Совсем наоборот. У меня нет авторитетов (а значит, и догм), я признаю за всеми право жить той жизнью, которую они сами себе выбрали... И именно поэтому мне очень нравиться разговаривать - и даже спорить - об убеждениях и категориях. Единственное, я никогда никого ни в чем не стараюсь убедить - скорее, я оттачиваю свою убежденность в своих же принципах.
* * *
... Не самое лучшее дело - выводить из совершенно конкретной, частной ситуации, одной даже фразы, некий общий принцип, причем для незнакомого Вам человека. Вы пытаетесь найти во мне что-то понятное Вам. Обозначить меня как-то. Не стоит - это гиблое дело... Я очень гибок во всем, что не касается крайне малого количества моих собственных принципов. Просто здесь именно та ситуация, где затронут один из них. А все остальное - нюансы, которые могут подлежать обсуждению.
У меня есть много примеров людей еще более самодостаточных, чем я - и при этом великолепно развивающихся. Просто для них - и для меня - принципы, это главное средство противостоять обстоятельствам, заставить их служить себе... Вы слушаете чужие мнения. Убеждаетесь в них. Меняете свою личность в зависимости от обстоятельств. А я, скажем так, просто принимаю мнения других к сведению (они бывают, кстати, очень интересны - и отлично пополняют объективную картину мира) - и да, выстраиваю обстоятельства под себя. И еще неизвестно, чье развитие более верно.
Поймите, все, что Вы говорите обо мне, да и о людях, подобных мне, вообще, дает мне понять, что Вы пытаетесь приложить ко всему свою мерку: если человек не делает то-то и то-то, он такой-то и такой-то. А значит, ему не следует также делать то-то и то-то... И как Вы можете судить, что те люди, которых Вы встречали, остановились на каком-то этапе? Вы же сами признаете, что можете менять свои принципы в зависимости от субъективного мнения кого-то еще. Значит, все ваши оценки априори субъективны - и объективно оценивать других людей Вы вряд ли можете. Только навесить ярлык. Потому что, скорее всего, они с Вами не захотели спорить и обсуждать Ваши меняющиеся убеждения. Правда, иногда такая позиция, кстати, называется еще и мудростью.
Еще раз повторюсь - у каждого своя правильность. Примите это как данность. Это не истина и не убеждение. Это даже не совет. Это выражение моей собственной правильности, ценной только для меня самого и не претендующей на ценность для кого-то другого.
* * *
... Поверьте, если Вы дадите себе труд, разговаривая с человеком, смотреть на мир его глазами, Вам уже не нужно будет ни о чем с ним спорить. Вы все равно - так или иначе - поймете, что человек под внешним воздействием меняет только форму, в которые его убеждения облечены. Суть остается всегда неизменной.
Именно потому принципы - свои и только свои принципы - нужны. Чтобы всегда существовала основа для восприятия мира - и сравнения чужого восприятия с Вашим. И чем их меньше, тем, кстати, лучше. Иначе наступает окостенение. Но и фундамент, повторюсь, тоже должен быть - а его для Вас, кроме Вас самого, никто не заложит ))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-19 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-19 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-19 08:55 pm (UTC)Просто... Фраза настолько избита и сто раз интерпретирована, что я с трудом иногда понимаю, о чём речь-то :)))
no subject
Date: 2013-03-19 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-19 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-19 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-19 09:17 pm (UTC)Йело... Я вспомнил! А посоветуй Ежу самое проникновенное или же просто яркое литературное художественное произведение о межличностных да окололюбовных отношениях. Что-нибудь аморальное. Для смещённой системы координат.
no subject
Date: 2013-03-19 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-19 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-19 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-19 09:34 pm (UTC)Ладно. Почитаем :)
no subject
Date: 2013-03-19 09:55 pm (UTC)*как-то не по-русски выразился, пардон*
no subject
Date: 2013-03-19 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 08:47 am (UTC)не-верность неверности
Date: 2013-03-20 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 08:43 pm (UTC)* Хотя - в далекой-далекой молодости - конечно, всякое бывало ))
no subject
Date: 2013-03-20 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 08:20 am (UTC)например, каковы границы верности - выше спросили по поводу "физической верности" - а ведь и правда, "физическая" верность и "психологическая" - вещи совершенно разные. привязанности / секс / флирт / интерес / устремлённость внимания / времяпровождение - это всё разные потенциально формы "неверности". и без раскрытия, какая именно является "принципом" - неочевидны последствия. если даже сузить понятие до верности "физической" - то и тут возникают вопросы границ: от поцелуев до конкретных видов секса (у некоторых людей, я замечал, их принципы верности могут проходить на удивление где-то на границе разных видов секса, к примеру). и, наконец, в отношении конкретного человека принципы могут говорить одно, а ум/сердце в конкретной ситуации сказать совершенно иное. и, возможно, тут будет дополнительное противоречие между внутренней свободой и собственными же принципами (наподобие "я не признаю измен" vs "но именно эту конкретную измену ввиду обстоятельств готов простить, т.к. ..." -- как потом быть с принципами? как их формулировать? (для себя и для других, если это потребуется)
--
если же вернуться к содержанию поста - "базовые принципы и категории, которые ты выбираешь для себя" и "Они могут подвергаться переосмыслению, изменению и отрицанию - но опять-таки, тобой и только тобой": для меня осталось несовсем понятным, как изнутри себя отличить два разных момента: когда принцип пришёл "извне" (мнения/принципы других людей/догмы/...), а когда - "изнутри". ведь, по сути, все эти "взгляды со стороны" и принятие/непринятие мнений окружающийх всё равно совершаются исключительно "изнутри". то, что мы соглашаемся или не соглашаемся с некоторыми внешними формулировками - не значит, что само это согласие пришло "извне". очень мало кто из людей придумал бы какой-нибудь принцип своей жизни "с нуля", целиком изнутри себя - чтобы нигде до этого такого не было, и чтобы этот человек никогда о нём не слышал. чтобы решить для себя "я буду верным" (или "хочу, чтобы мне были верны") - нужно как минимум извне узнать об этих решениях/выборах, причём не обязательно на своём опыте - и, в идеале, получить информацию об альтернативах (нельзя быть "верным"/"неверным" ничего не зная об "изменах" - причём, опять же, как со слов других людей так и, возможно, по своему опыту). а наш опыт - то, что даёт нам пищу для размышлений - от нас зависит, конечно, но не очень сильно. мы не можем решить, встретится нам, к примеру, человек, который готов простить любые измены, или, наоборот, встретится ли нам человек, который готов изменять направо и налево. мы всегда видим некий весьма односторонний срез реальности по этим вопросам, и, признавая это "моим опытом", выстраивая на этом потом "мои принципы" - мы теряем все остальные стороны разных опытов, с которыми мы не встретились, а, значит, они не могли повлиять на нас и наши убеждения. в этом смысле, иногда, мнения/опыты других людей могут быть не менее полезны, т.к. за тысячи лет цивилизации люди зафиксировали огромное количество своих самых разнообразных опытов. и были люди, которые эти опыты обобщали, в том числе и в словах. и эти слова вполне можно противопоставить тому, что "никто еще не придумал правил верности или правил боли. Никто их не занормировал"