(не-)изменяемости пост
Каждый день и каждый час, каждую секунду своего существования я вижу себя со стороны. Свои мысли, слова и поступки. Свою жизнь - от и до. Приобретя этот дар-наказание совершенно случайно, я так и не сумел от него избавиться. А теперь уже, честно говоря, и не хочется (в шизофрению не переросло, ну и слава богу). Потому что со стороны очень интересно - и порой даже забавно, правда-правда, - наблюдать за своими внутренними изменениями.
Взрослением или, скажем, эволюцией назвать эти процессы язык уже как-то и не поворачивается... Потому что максимум постоянного самоконтроля - и постоянные же выводы. О себе и для себя. И изменения эти не физические, конечно, тут интересного мало, - но моральные и ментальные. В отношении к осознаваемому и ощущаемому. Начиная музыкой и кухней - и заканчивая любовью и смертью: было-стало-есть. Ну или как-нибудь в этом роде.
Сознательность пристрастия (или его отсутствия) к чему-то; понимание себя по отношению к течению своей же жизни, последовательность преображения(-й)... Все это, на самом деле, гораздо ценнее, чем простая констатация - время от времени - "я сегодня не такой как вчера". Ценнее в возможности сравнить минувшее и настоящее. С получением в остатке - неизменного. Но речь сейчас не о нем, а о той самой разности: before & after. Вернее, now.
На днях я задумался о том, что же изменилось в оттенках моего существования за прошедшие - ну, возьмем пять лет. Некие принципы (любимое слово, ага) остались действительно неизменными. Никакой стохастики, никакого воздействия обстоятельств. Только укрепление внутренних позиций и отработанная стратегия их обороны. А вот в моментах, которые проще всего обозначить "нравится - нет" - особенно в искусстве... Тут все оказалось гораздо занимательней.
Например, в поэзии я когда-то был страстным поклонником бесшабашных и даже безбашенных Вийона, Есенина и Рубцова. Сегодня же читаю и цитирую Рильке, Тарковского и Бродского. Самыми значимыми именами - для себя - в прозе считал Чехова, Диккенса и Булгакова. Сейчас - Салтыков-Щедрин, Ирвинг и поздние Стругацкие. Для отдыха же стал предпочитать классическим "английским" детективам не менее классическую "американскую" сайнс-фикшн.
Музыка? Двадцатый век так и остался почти вне моих интересов, однако акцент сместился с филигранности сонат Корелли, Вивальди и Телеманна на чувственность симфоний Бетховена, Шуберта и Мендельсона. В живописи Рафаэль, Микеланджело и Да Винчи уступили место Босху, Брейгелю и Эль Греко. В кино Бертон и Коппола (после "Между") потеснили, хотя и немного, Левинсона и Сокурова. А мысли мои пробует на прочность с недавних пор уже не Ницше, а Маккиавелли.
Но все же. Даже здесь есть тот самый остаток. Неизменный - не-из-ме-ня-е-мый - не пять лет уже, но много, много дольше... Пастернак и Шекспир; Гоголь и Кафка; Бах и Малер; Чюрленис и Эшер; Тарковский и Гринуэй. Их необходимость для меня несомненна. Из мыслителей же мне хочется разговаривать и спорить со многими, но есть всего лишь один, к которому я обращаюсь всегда, когда нуждаюсь в [чьем-то] созвучии своим суждениям, - это Честертон.
Но как же все-таки судить об этом, скажем так, движении - с моей стороны? Эти изменения, кажется, очень говорящи, но важны ли они сами по себе - или важно только то, что они происходят? А неизменность (и неизменяемость) основного пусть только подтверждает эту важность?.. На самом деле, ответы на эти вопросы я для себя уже получил. Правда, интересны, скорее всего, они так же - ut semper - одному лишь мне.
А остальным - не менее "как всегда" - судить уже об этом со своей стороны. И это их право по определению: спорить и/или соглашаться ))
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Мой симфонист намбер ван - Брукнер.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
пытаюсь представить, как это, смотреть на себя стороны
это же не просто анализ, скажем, произошедшего за день? или просто? :)
(no subject)
no subject
Слушай, а у Булгакова есть серьезные произведения? У меня от его "Роковых яиц" до сих пор некоторое недоумение.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(отсмеявшись, отдышавшись)
Уф, это сильнее меня - эти неконтролируемые цунами хохота, ты поймёшь однажды как это - каждое движение понимания как квинтэссенция анекдотов на какую-то тему, ведь в анекдотах, смешных физиологически (не путаем ни с чем, это так и есть, ВСЕ анекдоты таковы, что смеяться ПРИХОДИТСЯ, иначе - иное) мы сталкиваемся с настоящей тран-сцен-ден-тацией - с независимостью информации от неизбежного физического носителя. ...Ннн-да. ...Так что я хочу сказать. Наблюдение в тепличных условиях кардинально отличается от наблюдения во всех прочих условиях - во сне, к примеру. "Тепличность" тут - это отсутствие необходимости совершать какие бы то ни было непривычные (и потому незаметные) усилия для поддержания непрерывности самоощущения. - Хаа - впервые обнаружил редактор - я до сих пор вводил теги вручную - вот именно об этом и разговор. ; )
(no subject)
(no subject)