мне почему-то кажется, что при таком подходе к верности/принципам само понятие верности всё равно слегка расплывается. понятно, что это не противоречит ничему из того, что написано, просто с практической точки зрения именно детали ускользают.
например, каковы границы верности - выше спросили по поводу "физической верности" - а ведь и правда, "физическая" верность и "психологическая" - вещи совершенно разные. привязанности / секс / флирт / интерес / устремлённость внимания / времяпровождение - это всё разные потенциально формы "неверности". и без раскрытия, какая именно является "принципом" - неочевидны последствия. если даже сузить понятие до верности "физической" - то и тут возникают вопросы границ: от поцелуев до конкретных видов секса (у некоторых людей, я замечал, их принципы верности могут проходить на удивление где-то на границе разных видов секса, к примеру). и, наконец, в отношении конкретного человека принципы могут говорить одно, а ум/сердце в конкретной ситуации сказать совершенно иное. и, возможно, тут будет дополнительное противоречие между внутренней свободой и собственными же принципами (наподобие "я не признаю измен" vs "но именно эту конкретную измену ввиду обстоятельств готов простить, т.к. ..." -- как потом быть с принципами? как их формулировать? (для себя и для других, если это потребуется)
--
если же вернуться к содержанию поста - "базовые принципы и категории, которые ты выбираешь для себя" и "Они могут подвергаться переосмыслению, изменению и отрицанию - но опять-таки, тобой и только тобой": для меня осталось несовсем понятным, как изнутри себя отличить два разных момента: когда принцип пришёл "извне" (мнения/принципы других людей/догмы/...), а когда - "изнутри". ведь, по сути, все эти "взгляды со стороны" и принятие/непринятие мнений окружающийх всё равно совершаются исключительно "изнутри". то, что мы соглашаемся или не соглашаемся с некоторыми внешними формулировками - не значит, что само это согласие пришло "извне". очень мало кто из людей придумал бы какой-нибудь принцип своей жизни "с нуля", целиком изнутри себя - чтобы нигде до этого такого не было, и чтобы этот человек никогда о нём не слышал. чтобы решить для себя "я буду верным" (или "хочу, чтобы мне были верны") - нужно как минимум извне узнать об этих решениях/выборах, причём не обязательно на своём опыте - и, в идеале, получить информацию об альтернативах (нельзя быть "верным"/"неверным" ничего не зная об "изменах" - причём, опять же, как со слов других людей так и, возможно, по своему опыту). а наш опыт - то, что даёт нам пищу для размышлений - от нас зависит, конечно, но не очень сильно. мы не можем решить, встретится нам, к примеру, человек, который готов простить любые измены, или, наоборот, встретится ли нам человек, который готов изменять направо и налево. мы всегда видим некий весьма односторонний срез реальности по этим вопросам, и, признавая это "моим опытом", выстраивая на этом потом "мои принципы" - мы теряем все остальные стороны разных опытов, с которыми мы не встретились, а, значит, они не могли повлиять на нас и наши убеждения. в этом смысле, иногда, мнения/опыты других людей могут быть не менее полезны, т.к. за тысячи лет цивилизации люди зафиксировали огромное количество своих самых разнообразных опытов. и были люди, которые эти опыты обобщали, в том числе и в словах. и эти слова вполне можно противопоставить тому, что "никто еще не придумал правил верности или правил боли. Никто их не занормировал"